Структура хозяйственного механизма/ - Хозяйственный механизм общественных формаций. Избранное


^ Структура хозяйственного механизма/


Взаимосвязь и единство всех форм движения экономики отражают сущностные зависимости между ними. Суть со­стоит в том, что отдельные формы свойственны только определенной части (грани, стороне) системы производст­венных отношений, базирующихся на отношениях собст­венности на средства производства, тогда как функциони­рование производства возможно только через их систему. Вместе с тем системность действия всех экономических форм, их неразрывная связь образуют специфическое качество, присущее совокупности форм, функционирую­щей на поверхности экономической жизни. Процесс рас­ширенного воспроизводства осуществляется через сово­купность таких форм. Ни одна из форм не выпадает из нее, без любой из них нормальный воспроизводственный процесс невозможен.

Совокупность всех экономических форм образует новую синтетическую категорию — хозяйственный механизм. Специфическое качество совокупности — взаимосогласо­ванность действия, целостность, неразрывное единство — представляет собой основную черту политико-экономиче­ской категории «хозяйственный механизм». Его устойчи­вость, широта охвата им экономических явлений позволяют отнести хозяйственный механизм ко всеобщим категориям политической экономии, сущность которой составляют системность действия всех экономических Форм, функционирующих на поверхности экономической Жизни, их неразрывная связь, целостность и взаимосогласованность, обеспечивающие в каждой общественно-экономической формации реализацию цели способа про­изводства, а вместе с ней и формы реализации собствен­ности. Сущность раскрывается в многообразных связях между формами экономической жизни, в их согласован­ном развитии «...Хозяйственный механизм социалистического общества... прямо включает в себя конкретные формы производственных отно­шений, находящиеся на поверхности явлений, такие, как план, норма и норматив, экономические оценки ресурсов, финансы и кре­дит, хозрасчет, цена, прибыль, заработная плата, премия и т. д. Все они одновременно выступают и как объективные экономиче­ские категории, и как методы хозяйствования, рычаги управления, формы использования экономических законов социализма» (Медведев В. А. Управление социалистическим производством: пробле­мы теории и практики. М., 1983, с. 51)

Рассматривая гносеологический аспект проблемы, от­метим существование категории (понятия) «хозяйствен­ный механизм способа производства». В этой категории проявляются специфические черты общественно-экономи­ческих формаций и в то же время общая всем им сущ­ность. Наряду с категорией «хозяйственный механизм» имеются понятия, отражающие специфичность каждого типа хозяйственного механизма.

Если же анализировать проблему с учетом реальных форм хозяйствования, то на практике мы наблюдаем только экономические формы, свойственные тому или ино­му способу производства. Поэтому нет хозяйственного механизма вообще, как нет производства вообще: они про­являются через производство и хозяйственный механизм каждого способа производства.

Выявление для каждого способа производства катего­рии «хозяйственный механизм» позволяет охарактеризо­вать ее общие черты. Системность и целостность функ­ционирования форм хозяйствования в различных обще­ственно-экономических формациях свидетельствуют об определенных устойчивых отношениях в производстве, выражающихся в данной категории, в сохранении ее каче­ства и образующих субстанцию хозяйственного механиз­ма. Это одна сторона проблемы. Другая сторона — опреде­ление изменяющихся черт хозяйственного механизма, способа и последовательности внедрений, происходящих в нем как в пределах одной общественно-экономиче­ской формации (модификация хозяйственного механизма способа производства), так и при переходе от одной фор­мации к другой (изменение его типа).

Системность и целостность действия экономических форм являются только сущностью категории. Ее содержа­ние составляют связи между различными формами дви­жения экономики, способы разрешения противоречий. С изменением организации производства в результате рос­та производительных сил и изменения отношений собст­венности на средства производства экономическая жизнь общества перестраивается на качественно новых началах. Происходят либо модификация, либо замена форм эконо­мической жизни, а также связей между ними, способов их взаимодействия, т. е. меняется весь хозяйственный механизм.

Постановка вопроса о последовательности изменения содержания категории приводит к проблеме соотношения ее отдельных частей, степени их подвижности и функцио­нальных различий или к вопросу о структуре катего­рии.

Формы экономической жизни общества изменяются постоянно, как и производительные силы. При этом их объединяют организационно-экономические отношения, без которых невозможно было бы проследить связь этих форм с производством, а значит, и последовательность изменения структурных элементов хозяйственного меха­низма, их связь друг с другом и способы развития.

Прежде чем перейти к определению элементов катего­рии, необходимо сделать одно замечание. К. Маркс выде­лил простые моменты процесса труда, совершающегося в любой форме и на любой ступени развития: целесообраз­ная деятельность или сам труд, предмет труда, средства труда. Соединение простых моментов в едином процессе порождает сложные отношения, возникающие в производ­стве и на других фазах воспроизводства. Поэтому хозяй­ственный механизм, представляя сложную структуру форм и методов хозяйствования, находящихся на поверхности экономической жизни и отражающих всю систему производственных отношений, состоит из элементов, про­стейших для данной категории и данного уровня абстрак­ции, но которые не являются простейшими вообще. Как молекула, представляя простейшую неделимую частицу вещества со всеми его свойствами, сама состоит из атомов, имеющих сложную структуру, так и элементы хозяйствен­ного механизма — сложные категории, обладающие собст­венными внутренними свойствами и структурой.

^ Одним из элементов категории «хозяйственный меха­низм» выступает форма организации (объединения) про­изводительных сил (производства). В свою очередь форма организации производительных сил — результат проявле­ния структурной подсистемы организационно-экономиче­ских отношений, возникающих в процессе общественного разделения труда и в системе производственных отноше­ний, находящихся ближе к поверхности экономической жизни, образующих, как было показано, фундамент хо­зяйственного механизма.

В различных общественно-экономических формациях различны формы организации производства, которые определяются развитие производительных сил: община; рабовладельческое хозяйство; феодальное хозяйство; цех, мануфактура, фабрика, трест, концерн, финансово-моно­полистическая группа, транснациональная корпорация (ТНК) и т. д.; предприятие (производственное объедине­ние), отрасль, территориально-производственный ком­плекс (ТПК), единый народнохозяйственный комплекс и т. д.

Основное противоречие внутри формы организации производительных сил — противоречие между непрерывно развивающимися средствами производства и формой их объединения, которая должна быть рассмотрена с орга­низационной и с социально-экономических сторон.

При достаточно высокой степени развития производи­тельных сил форма их организации приобретает много­уровневый характер. Так, внутри основной производствен­ной единицы капиталистического способа производства — фабрики появляются структурные подразделения, также представляющие собой формы организации труда (произ­водства): цех, участок, бригада. Дальнейшее развитие производительных сил приводит к тому, что отдельная фабрика сама по себе уже не может обеспечить их рост. Противоречие устраняется возникновением новых форм организации производства: трестов, концернов, финансо­во-монополистических групп, ТНК в условиях господства частной собственности. При социализме — социалистиче­ских предприятий (производственных объединений).

С усложнением производства и образованием несколь­ких уровней форм организации производительных сил структурные элементы хозяйственного механизма, как будет доказано в дальнейшем, также приобретают много­уровневый характер. Хозяйственный механизм усложняет­ся. Структура его приобретает новое качество: формиру­ется несколько уровней, имеющих свою специфику функ­ционирования.

Следующий элемент, присущий любому типу хозяйст­венного механизма, — экономические, или хозяйственные, связи. Они существуют как внутри формы организации производительных сил, так и вне ее, т. е. между хозяйст­вующими субъектами, осуществляющими производство в данной общественно-экономической формации. Внутри формы организации производства связи между его участ­никами реализуются в порядке обмена деятельностью, а между хозяйствующими субъектами — в основном как об­мен товаров. От формы организации производительных сил зависит характер связей внутри и вне производст­венной единицы.

Связи внутри формы организации производительных сил отражают основное производственное отношение спо­соба производства и поэтому содержат его главное проти­воречие. Экономические связи между хозяйственными субъектами в большинстве своем эквивалентны, если но­сят характер обмена продуктами, и на определенных эта­пах развития заключают антагонизм между хозяйствую­щими субъектами, например связи, выступающие в форме конкуренции. Противоречия в связях обусловлены несов­падением интересов, принимающих антагонистическую форму при господстве частной собственности на средства производства. Формы связей в процессе развития способа производства могут изменяться внутри одного типа хозяй­ственного механизма при его модификации. Скажем, пере­ход от отработочной ренты к оброку, а потом к денежной ренте — изменение формы связи между феодалом и крестьянином при одном и том же антагонистическом характере связей, основанных на внеэкономическом при­нуждении, и при одном и том же типе хозяйственного механизма, хотя и значительно модифицированном.

Связи между хозяйствующими субъектами, а также между участниками процесса производства внутри формы организации производительных сил первичны, как пер­вично и само производство по отношению ко всем фазам воспроизводства. Вместе с тем существуют и вторичные экономические связи: между государством и членами об­щества, осуществляющиеся при социализме, к примеру через выплаты и льготы из общественных фондов потреб­ления и т. д.

На определенном уровне развития производительных сил экономические связи приобретают международный характер. Здесь в роли хозяйствующего субъекта высту­пают либо государство, либо крупные монополистические объединения, которым государство санкционирует подоб­ные связи.

Экономическая деятельность людей, коллективов, соци­альных групп, классов невозможна без мотивации, т. е. экономических интересов, формой проявления которых во всех способах производства служат стимулы. Это третий элемент категории «хозяйственный механизм». Система стимулов, так же как и рассмотренные ранее структур­ные элементы хозяйственного механизма, является много­уровневой и внутренне противоречивой, причем характер противоречий зависит от формы присвоения. Следует осо­бо подчеркнуть, что не во всех формациях стимулы высту­пают как экономические, хотя как метод воздействия на производителя они присутствуют в любом из существо­вавших (или существующих) типов хозяйственного меха­низма.

Система стимулов, воздействующая на непосредствен­ного участника производственного процесса, значительно видоизменяется при различных типах хозяйственного ме­ханизма.

Хозяйственный механизм, проявляясь через совокуп­ность экономических форм, не только включает эти фор­мы, но и характеризует способы их изменения. В струк­туре хозяйственного механизма эта часть его содержания выражается через управление.

Всякий совместный труд нуждается в управлении. В разных общественно-экономических формациях и на разных уровнях оно различно. Однако необходимость управления для поддержания определенных пропорций в производстве, использование экономических форм, обеспе­чивающих пропорциональность, присущи каждому спосо­бу производства и любому типу хозяйственного механиз­ма. Любому типу хозяйственного механизма свойственно и управление как функция отдельных лиц, выделившихся для регулирования и поддержания пропорций между раз­личными видами деятельности.

Управление может характеризоваться с нескольких сторон: с точки зрения организации — установление, поддержание и совершенствование пропорций между различ­ными видами деятельности; с социально-экономической— как функция собственника средств производства; с точки зрения методов воздействия на участников процесса про­изводства и на хозяйствующие объекты (экономические и внеэкономические) и т. д.

Причем управление в пределах формы организации производительных сил — всеобщий элемент хозяйственно­го механизма, в качестве же сознательной деятельности по поддержанию пропорциональности между видами тру­да в масштабе народного хозяйства — как элемент струк­туры хозяйственного механизма способа производства (Необходимо различать хозяйственный механизм способа производства: 1) в узком смысле — когда в условиях неразвитости производительных сил экономика представляла собой совокупность однотипных замкнутых натуральных хозяйств (рабовладельческих и феодальных) и, строго говоря, хозяйственного механизма спосо­ба производства не существовало, а был лишь хозяйственный ме­ханизм отдельной производственной единицы; 2) в широком смыс­ле— когда с ростом уровня развития производительных сил интенсивно идут процессы обобществления, базирующиеся на концентрации, специализации и кооперации производства, формируется национальный и мировой рынки, экономика страны превращается в единый организм, а хозяйственный механизм можно с полным правом назвать «хозяйственный механизм способа произ­водства») — оно проявляется лишь в условиях господства обществен­ной собственности на средства производства.

В структуре хозяйственного механизма докоммунистических формаций управление выступает в форме стихий­ного регулирования, в структуре современного государст­венно-монополистического капитализма — в качестве по­пыток некоторых государств наряду с косвенным регули­рованием общественного производства прямо управлять группами отраслей. Отдельными же отраслями управля­ют нередко монополистические корпорации. На уровне хозяйственного механизма общества всеобщим элементом структуры служит стихийное регулирование как низший тип управления. Только при социализме оно принимает форму непосредственно управления. «Регулирование, — отмечает Н. А. Климов,— представляет собой низший тип управления производством, своего рода предуправление. Главной его особенностью и ограничением является то, что оно направлено на поддержание производства в рамках данной сложившейся организации, тогда как управление призвано обес­печить и сохранение, и постоянное совершенствование этой организации, т. е. перевод из одного организационного состояния в иное, отвечающее новым условиям существования.

...Классическое капиталистическое регулирование представля­ет собой в целом стихийный, нескоординированный ... процесс, ревультирующий отдельные, пусть и сознательные сами по себе дей­ствия участников этого процесса ...регулирование не может обла­дать... свойственными управлению чертами целостности научности комплексности и эффективности» (Противоречия и проблемы эффективности управления капиталистическим производством.)

Внутри управления всегда существует противоречив между управляющим субъектом и объектом управления, которое в зависимости от способа производства может быть антагонистическим пли неантагонистическим. Но оно произведено от основного противоречия в производст­венных отношениях способа производства и разрешается вместе с ним и с противоречиями в других ранее рассмот­ренных элементах хозяйственного механизма.

Управление имеет несколько уровней в зависимости от форм организации производительных сил. Если форма организации — рабовладельческое хозяйство, то для уп­равления трудом нескольких человек требуется один над­смотрщик; на фабрике существует многоуровневая струк­тура управления; при господстве общественной собствен­ности на средства производства уровень управления становится общегосударственным при сохранении, естест­венно, отраслевого, территориального и некоторых других уровней.

Движущий момент совершенствования управления — противоречие внутри его самого, а также между управле­нием и другими элементами хозяйственного механизма; это противоречие между формой управления и существу­ющими формами организации производства, связей и сти­мулов. Оно имеет наиболее важное значение и особенно обостряется в тот момент, когда производительные силы выходят на качественно новый уровень, а хозяйственный механизм в целом и его отдельные элементы как реальное" отражение производственных отношений перестают соот­ветствовать не только уровню, но и характеру производи­тельных сил.

Особый антагонизм между управлением и формой организации производства возникает на высшей фазе капиталистического способа производства, когда достиг­нутому уровню развития производительных сил необходи­мо управление в общественном масштабе.

В условиях социализма противоречия внутри простых элементов хозяйственного механизма и между ними со­храняются, однако утрачивается их антагонистический характер.

Разрешение указанных противоречий выступает как часть разрешения более общего противоречия между раз­вивающимися производительными силами и системой про­изводственных отношений на протяжении различных периодов существования способа производства в качестве модификации одного типа хозяйственного механизма.

Остановимся подробнее на методах регулирования про­изводства и изменениях, происходящих в хозяйственном механизме при разных способах производства. Формы и методы хозяйствования, являясь структурной частью про­изводственных отношений и будучи детерминированы ими и системой экономических законов, возникают объективно и используются сознательно. Из этого следует, что хозяй­ственный механизм, регулирующий экономическую жизнь общества, и сама экономическая жизнь общества, пред­ставляющая сознательное использование объективно воз­никших форм и методов хозяйствования, — понятия раз­ные, соотносящиеся как содержание и форма.

Поэтому необходимо различать регулирование (на­стройку) производства (изменение объемов производства продукции, ее номенклатуры, качества и т. д.), обеспечи­ваемое действующим хозяйственным механизмом, и изме­нения (настройку) самого хозяйственного механизма, ког­да он приводится в соответствие с возросшим уровнем производительных сил.

Производство постоянно испытывает определенные изменения (объемов выпуска продукции, его структуры и т. д.) у отдельных хозяйствующих субъектов и в обще­ственном масштабе. Подобные изменения действующий хозяйственный механизм жестко регулирует, и настройка производства осуществляется стихийно в условиях более или менее полной адекватности хозяйственного механиз­ма достигнутому уровню развития производительных сил. Такое состояние свойственно периодам становления и подъема докоммунистических способов производства, ког­да хозяйственный механизм, способствуя реализации цели способа производства, ускоряет также процесс раз­вития производительных сил (а значит, постоянно реали­зует и закон экономии времени).

Саморегулирование производства в эксплуататорских формациях и самонастройка хозяйственного механизма, т. е. изменения, стихийно происходящие в нем, играют исключительно важную роль. Во всех общественно-эконо­мических формациях, основывающихся на частной собст­венности на средства производства, достижение непосред­ственной цели производства — получение эксплуататором максимального прибавочного продукта в той или иной форме — неминуемо привело бы к подрыву производитель­ных сил общества, если бы механизм саморегулирования производства насильственно не возвращал бы его в русло, соответствующее сохранению и развитию общественного производства. Это происходило путем экономического уст­ранения хозяйствующих субъектов из сферы обществен­ного производства, если их производство особенно сильно отклонялось от необходимой в данных конкретных усло­виях степени реализации цели способа производства и угрожало возможности ее дальнейшего осуществления.

Все большее отставание производственных отношений от развивающихся производительных сил на закате обще­ственно-экономической формации, когда модификация хозяйственного механизма не может уже сгладить анта­гонистические противоречия между ними, вызывает кру­шение старого способа производства и замену его новым с присущими ему новыми производственными отношения­ми, формами и методами хозяйствования.

В условиях господства общественной собственности на средства производства и более глубокого овладения людь­ми механизмом использования экономических законов неизмеримо возрастает роль субъективного фактора в ре­гулировании экономической деятельности общества. Фор­мирование и развитие хозяйственного механизма на пер­вой фазе коммунистического способа производства приоб­ретает планомерный характер, реализуясь через созна­тельную деятельность людей по совершенствованию либо отдельных структурных элементов хозяйственного меха­низма, либо механизма в целом. Стихийное регулирование производства и самонастройка хозяйственного механизма в предшествующих формациях вытесняются осознанным регулированием и настройкой производства и хозяйствен­ного механизма.

Самонастройка хозяйственного механизма на разных этапах развития человеческого общества имманентна ему как сложной системе, которая посредством саморегулиро­вания приводит формы и методы хозяйствования в соот­ветствие с растущими производительными силами.

В общем виде проблема адекватности хозяйственного механизма производительным силам состоит в следую­щем: хозяйственный механизм общественно-экономиче­ской формации адекватен этапу ее развития, если он для данного уровня развития производительных сил макси­мально способствует реализации цели способа производ­ства, а значит, и закона экономия времени.


6800403702270470.html
6800611876167842.html
6800665499820305.html
6800826454860372.html
6800940730362285.html